La mort effroyable d'Awaab Ishak montre à quel point les locataires de logements sociaux sont traités comme une classe marginale

La mort d'un enfant de deux ans à cause de la moisissure noire aurait pu être évitée. Les associations de logement et les conseils considèrent les locataires comme un inconvénient

La mort évitable d’un enfant en bas âge en raison de mauvaises conditions de logement est effrayante en soi ; les détails qui ressortent de l’enquête sur Awaab Ishak, deux ans, sont épouvantables, écoeurants, mais au-delà de cela, exigent une action collective.

Le père du garçon, Faisal Abdullah, a signalé pour la première fois les problèmes de moisissure à Rochdale Boroughwide Housing (RBH) en 2017. Ils lui ont dit de peindre dessus. Abdullah a soulevé le problème à plusieurs reprises au cours des trois années suivantes, et la famille « criait à l’aide », a déclaré leur avocat. Alors que la santé d'Awaab se détériorait, un visiteur de santé a écrit deux fois à RBH et n'a pas non plus été tenu compte.

L'enquête a révélé que le personnel de RBH supposait que la famille effectuait un « bain rituel » impliquant un « seau » qui entraînait un excès d'eau sur le sol de la salle de bain. Cette information reposait uniquement sur des hypothèses et non sur une demande à la famille si tel était le cas. Abdullah et sa femme sont arrivés du Soudan en tant que réfugiés et les croyances infondées sur la façon dont ils vivaient dans leur maison semblaient être basées sur leur race et sur le fait qu'ils étaient des réfugiés.

Cette affaire fait écho à de nombreux thèmes ressortant de l'enquête Grenfell. Dans les déclarations finales de Sadiq Khan soumises par Anne Studd KC, « la discrimination institutionnalisée » dans les relations entre le conseil de Kensington et Chelsea, la Kensington and Chelsea Tenant Management Organization (KCTMO) et les résidents. Parmi ceux qui sont morts dans l'incendie, 41 % étaient handicapés ; beaucoup d'entre eux étaient hébergés dans des étages supérieurs sans aucun plan de fuite en cas d'urgence. Ils ont été « traités comme si leur vie était inférieure ». Le mémoire décrit « l'indifférence institutionnelle à l'égard des résidents », un « manège de rejet de la responsabilité », une concentration principale sur les économies de coûts au détriment de la sécurité des locataires, une culture dans laquelle les locataires se sentaient comme des « seconds ». -des citoyens de classe, gênants et/ou fauteurs de troubles ».

Examinez chaque détail des relations entre de nombreux conseils, associations de logement et locataires et le même schéma semble émerger : un manque total de responsabilité démocratique. Les conseils et les associations de logement ou les organismes de gestion des locataires (TMO) sont dans une danse constante et compliquée où ils alternent entre se blâmer et se protéger mutuellement, maintenant leur unité autour de quelques principes fondamentaux : quoi que les locataires sociaux obtiennent, ils ne le méritent qu'à peine. ; ce qu’ils demandent peut attendre ; peu importe ce dont ils se plaignent, comment osent-ils ?

Bien entendu, les locataires privés ont également des problèmes et les propriétaires ont leurs propres comportements rapaces. Mais il y a eu un effondrement net et fondamental dans la manière dont l’État conçoit ses obligations en matière de logement, de sorte que ses employés, comme le suggère Grenfell ci-dessus, « considèrent que leur rôle consiste à agir comme des gardiens des maigres services disponibles, plutôt que comme des services publics ». fonctionnaires dont le rôle est d’agir dans l’intérêt public ».

Bien entendu, l’austérité est un facteur majeur. L'analyse de Shelter a montré récemment qu'il y a 1,2 million de ménages sur les listes d'attente pour un logement social en Angleterre ; l'année dernière, 6 051 nouveaux logements à loyer social ont été construits. Cela fait 12 ans que le gouvernement ne prétend même pas faire du logement l'une de ses principales responsabilités. Ils n’ont jamais construit suffisamment de nouvelles maisons. Au cours de la période de dépenses allant de 2011 à 2014, le montant alloué aux aides au logement était près de 20 fois supérieur à celui alloué aux nouveaux logements. Alors que cela les rattrape dans une facture d’aide au logement toujours croissante, leur réponse est une plus grande parcimonie avec les locataires, plutôt qu’une tentative sérieuse de remédier au manque d’offre. Voir Michael Gove fulminer à propos de la mort d'Awaab, comme si son propre gouvernement n'avait rien à voir avec la création d'une sous-classe du logement, est exaspérant.

Les employés des collectivités locales sont coincés entre leur devoir légal de prévenir le sans-abrisme et l'insuffisance chronique de leur parc de logements. Cette impuissance éteint le moral et avec elle, l’empathie et la créativité. Mais en même temps, c'est une histoire d'externalisation. Les accords entre les conseils municipaux, les promoteurs et les associations de logement sont rarement transparents et la responsabilité se perd dans les mailles du filet. Les locataires ne sont pas considérés comme de « vrais clients » par les promoteurs et les TMO, et ils ne sont pas non plus considérés comme de véritables citoyens égaux par les conseils, qui peuvent se cacher derrière les consortiums complexes auxquels ils sous-traitent et invoquer la confidentialité commerciale pour éviter un examen légitime.